Egy szövetségi bíró döntése értelmében folytatódhat az a munkaügyi per, amelyet a Shreeji Hotel Group – egy Marriott-franchise hotel üzemeltetője – ellen nyújtottak be diszkrimináció és megtorlás miatt. A bíróság elutasította az alperes azon érvelését, hogy csupán passzív tulajdonosként áll a háttérben, és nem tehető felelőssé a dolgozókkal szemben tanúsított bánásmódért.
A bírósági iratok szerint a Shreeji Hotel Group aktívan részt vett a szálloda működtetésében, így a „csak névleges tulajdonos" érv nem állja meg a helyét. A diszkriminációs és megtorlási vádak konkrét munkavállalókat érintenek, akik szerint jogsértő bánásmódban volt részük, majd panaszuk megtételét követően hátrányos intézkedéseket szenvedtek el. Az ügy részletei rávilágítanak arra, hogy a franchise-modellben a jogi felelősség nem véletlenszerű – a bíróságok egyre alaposabban vizsgálják, ki gyakorol valódi irányítást a munkavállalók felett.
HR-szempontból ez az ügy emlékeztetőül szolgál: a franchise-struktúra nem jelent automatikus pajzsot a munkaügyi jogi felelősség ellen. Ha egy cég ténylegesen befolyásolja a HR-döntéseket – toborzás, fegyelmezés, munkakörülmények –, a bíróságok munkáltatónak tekintik. A HR-vezetőknek különösen a megtorlás elleni politikák következetes alkalmazására és dokumentálására kell figyelniük.
