Egy Southern Methodist University-n (SMU) dolgozó professzor pert indított az intézmény ellen, faji diszkriminációra hivatkozva – miután az egyetem megtagadta tőle a tenure, azaz a végleges, visszavonhatatlan kinevezést. Az akadémiai világ sajátos foglalkoztatási logikája szerint a hatodik évben dől el, hogy valaki végleges státuszt kap-e; ha nem, általában még egy „terminal year" következik, majd a munkaviszony megszűnik. Pontosan ez történt ebben az esetben is.
Az ügy azért különösen figyelemreméltó, mert a „faj" fogalmát a per egy kevésbé ismert jogi értelmezésben alkalmazza. Az amerikai bírósági gyakorlatban a faji diszkrimináció tágabb kategória lehet, mint ahogyan azt sokan gondolják, és egyes esetekben olyan megkülönböztetésre is kiterjed, amelyre a hétköznapi szóhasználat nem feltétlenül gondolna. A részletek a bírósági dokumentumokból derülnek majd ki teljesen.
HR-szemszögből az eset több tanulságot is hordoz. Az akadémiai szféra ugyan sajátos szabályok szerint működik, de a diszkriminációs kockázatok ugyanúgy jelen vannak, mint bármely más munkáltatónál. A tenure-döntési folyamatokat érdemes átlátható, dokumentált kritériumrendszerre építeni, és gondoskodni arról, hogy a döntéshozók képzést kapjanak a tudattalan előítéletek felismerésére – különben egy látszólag rutindöntés is súlyos jogi következményekkel járhat.
