A BBC ismét a címlapokon szerepel – ezúttal a Strictly Come Dancing kapcsán kötött peren kívüli egyezség miatt. Amanda Abbington, a műsor egyik korábbi versenyzője ötjegyű összegű kártérítésben részesült a forgatáson tapasztalt bánásmód miatt. A részletek nem nyilvánosak, de a lépés önmagában is erős üzenetet hordoz.
Egy foglalkoztatási jogi szakértő szerint a BBC esete tankönyvi példa arra, mi történik, ha a szervezet nem reagál időben a munkahelyi viselkedéssel kapcsolatos jelzésekre. A „nem volt rossz szándékunk" típusú védekezés nem elegendő: a jog és a munkavállalói élmény szempontjából az számít, milyen hatást gyakorolt a viselkedés – nem az, hogy mi volt mögötte a szándék. Ez az „impact, not intention" elve, amely egyre inkább meghatározza a munkahelyi zaklatással kapcsolatos jogi és etikai megítélést.
HR-szempontból az ügy egyértelmű cselekvési tervet sugall: a korai beavatkozás nem opcionális. Ha egy szervezet megvárja, amíg egy helyzet eszkalálódik, a kár – pénzügyi, jogi és reputációs egyaránt – sokszorosára nő. A pszichológiai biztonság megteremtése azt jelenti, hogy a jelzéseket komolyan veszik, mielőtt botrány lesz belőlük. A HR feladata nem a tűzoltás, hanem a tűzmegelőzés.
