Egy kanadai bíróság 215 000 dolláros perköltség megfizetésére kötelezte az IBM-et, miután megállapította, hogy a cég jogi álláspontja ésszerűtlen és alaptalan volt. A döntés nem csupán az összeget teszi súlyossá, hanem azt az üzenetet is, amit a bíróság küld: a nagyvállalatok sem élveznek immunitást, ha indokolatlanul konfrontatív jogi stratégiát alkalmaznak munkajogi vitákban.
A perköltség-szankció – amely a kanadai jogban kivételes eszköz – akkor alkalmazható, ha az egyik fél különösen ésszerűtlen módon, rosszhiszeműen vagy a másik felet szükségtelenül terhelve folytatja a jogvitát. Az IBM esetében a bíróság azt állapította meg, hogy a cég olyan jogi pozíciót tartott fenn, amelynek nem volt reális alapja, és ezzel felesleges terhet rótt az alperes(ek)re. Ez ritka, de egyre inkább alkalmazott eszköz a kanadai munkaügyi bíróságokon.
A HR-csapatok számára az üzenet egyértelmű: a munkajogi viták kezelése során az ésszerűség és az arányosság nem csak erkölcsi kérdés, hanem pénzügyi kalkuláció is. Egy rosszul megválasztott jogi stratégia többe kerülhet, mint az eredeti igény rendezése. Az előzetes kockázatelemzés, a belső HR és a jogi csapat szoros együttműködése, valamint a korai egyezségi hajlandóság komoly megtakarítást és reputációvédelmet jelenthet.
