Egy ázsiai munkajogi ügyben a munkáltató az eljárás késői szakaszában próbálta megkérdőjelezni a döntőbíróság hatáskörét egy bérkövetelési vitában. A stratégia nemcsak hogy nem működött, de visszafelé sült el: a bíróság elutasította a kifogást, és kártérítési jellegű perköltséget szabott ki a munkáltatóra. Az eset figyelmeztetés minden szervezet számára, amely munkajogi vitákban taktikázásra hajlamos.
A jogesetben a munkáltató nyilvánvalóan arra számított, hogy a hatásköri kifogással elodázhatja az eljárást vagy megkerülheti az érdemi döntést. A bíróság azonban egyértelműen fogalmazott: az ilyen jellegű, elkésett eljárási manőverek nem elfogadhatók, és azok, akik ilyen lépésekkel élnek, viselniük kell a másik fél megnövelt költségeit. Az indemnity costs – azaz teljes körű perköltség-megtérítés – komoly anyagi terhet jelent.
HR-szemszögből az eset több tanulsággal is szolgál. Először: a munkajogi kockázatokat időben kell azonosítani és kezelni, nem az eljárás közepén. Másodszor: a jogi stratégiának összhangban kell lennie az etikus munkáltatói magatartással – a taktikázás hosszú távon reputációs és pénzügyi károkat okoz. A HR-csapatoknak proaktívan kell együttműködniük a jogi tanácsadókkal, hogy az ilyen helyzetek megelőzhetők legyenek.
